陈兄：

从您的信中我看到了基督徒的影子，不知对否？正巧今天中午和一位老先生吃饭，聊到家庭教会的事儿。我想与您分享一下我对于宗教的感受。

此人个性爽直，和我一样，不太会拐弯，因此，在教会中引起了一系列的风波——他经常对讲经人提出一些关于圣经故事中的逻辑性问题，一个为什么接着一个为什么，搞得讲经人颜面扫地，权威尽失，因此也引起了公愤。

由此，我和他进行了一个下午的宗教讨论。

宗教、上帝到底意味着什么？圣经到底允许不允许讨论？

我是泛神论者，既我承认神的存在，他是宇宙规则的制定者和执行者，万物的终极所在，但同时，我并不拘于一种形式宗教之中，基督教中的上帝、佛教中的佛祖、伊斯兰教中的真主，对我而言，他们都是同样的一个神。这是基于我对于宗教的理解——宗教就是千万年来人们对神的认识过程的一次总结，不同文化背景不同地域的人们对神均产生了不同的描述和阐释，但思考规律及内容几乎没有太大的差别，讲述的方式不同、仪式的分工不同、故事的背景不同，仅此而已。

任何一部经书，都是一部哲学典籍，与哲学相区别的是，经书更象是寓言，它将那些晦涩的理论形象化了，以故事的方式呈现给众人。这也正是宗教传播者的一种策略，为了使更多的人更方便地去理解宗教的本意，以故事的方式加以解读，这样，宗教的传播才会具有更强的民众基础。我相信经书的内涵是神著的，但转述者或执笔人却是人，也就是所谓的神的使徒。就象一件珠宝装在礼盒里，故事就是那个礼盒，其实什么样的礼盒都无所谓，因神性是无处不在的，只要能够说得清楚就可以了。但大多数所谓的宗教信徒都只是对着礼盒膜拜，碰也不敢碰一下，摸也一敢摸一下，如此这样，我们怎么去体验神性的伟大呢。对于他们来说，圣经成为了教条，一个僵死的物件，没有生命，没有灵魂。圣经的精神是让人们不断地追问，不断地去探索，不断地修正，只有如此，我们才能在其中发现上帝的光辉。这也正是上帝赋予人类的特权，就是去发现他，去找寻他。

任何一个科学家，哲学家都是信徒，即使他们也许自称是唯物主义者，概莫能外。因为他们正是在不断地去询问上帝，去发现上帝，去实现上帝的意旨。当我们在理智之中，看到了上帝存在的必然性，在逻辑之中建立了自身与上帝的联系，那么上帝才会真正地关照我们的灵魂。那些膜拜在礼盒周边的人们，那些满怀私欲的狭隘的心灵，永远也不会触摸到那怕一丝上帝的光芒。

在家庭教会中，那些一知半解的主持人，除了会使用蛊惑的语言之外，有多少人去探查过宗教的本源。在混沌的逻辑中移花接木地拿些只言片语去夺取信徒们的自我认知。任何一个试图接近上帝的人都必须有着正直、强健、独立的人格，因为只有如此，我们才不会被周遭的流言蜚语所左右，才能挺直了腰板站在上帝的面前。而任何意欲夺取人们独立认知，以神的名义占有我们灵魂的人都应被唾弃。

宗教仪式是一种限制措施，使信徒可以巩固于宗教周围，集中精神去体验神性。但事情往往会变质，人总会想方设法去篡取神的位置，以神的代言人的身份而谋利，为名、为利。历史上太多的宗教冲突，其原因根本就是利益的争夺。如今一些家庭教会的主持人也不过是以一知半解的宗教教条以换取掌握人们灵魂的快感，给予疑问者以心灵“恐怖”的惩罚，“亵渎神灵”“造报应”等等，对于这样的人就只能给一个“呸”字。

我曾经说老陈是假信徒——迷信、教条者，并说我离上帝比他近得多，就是出于这个原因。

再谈到胡杰和林昭。林昭不但是个基督徒，更可以认为她就是基督本身。估切不去讨论基督其人的历史所然，只把基督作为一种精神，那么这种精神就是以独立的人格为保障，以自己的鲜血为祭品唤醒人们对真理、对上帝的认知。而胡杰就是一位传教士，他将上帝赋予林昭的意旨传播开来，无怨无悔。而他们身上所具有的大爱、悲悯、良知，不正是圣经对于人们的最高启示吗。因此说上帝无处不在，他的意旨的表现方式不仅存于圣经之中，他会通过一切途径去表达，在生命的每一个部分都可以感触到他，或多、或少。理解才是信仰的根本，除此别无它途。